Capitolo 19

lampo B abbagliante ebbe luogo più primo del lampo A. abbagliante Noi
così arrivi all'importante risultato:

Eventi che sono simultanei con referenza all'arginamento non sono
simultaneo riguardo al treno, e viceversa (relatività di
simultaneità). Ogni referenza-corpo (sistema di co-ordinata) ha suo proprio
particolare tempo;  a meno che noi siamo detti la referenza-corpo a che il
asserzione di tempo assegna, non c'è significato in un'asserzione del
tempo di un evento.

Ora di fronte all'avvento della teoria della relatività aveva sempre
stato presunto tacitamente in fisica che l'asserzione di tempo aveva un
significato assoluto, i.e. che è indipendente dallo stato di
moto del corpo di referenza. Ma noi abbiamo visto appena che questo
assunzione è incompatibile con la più naturale definizione di
simultaneità;  se noi scartiamo questa assunzione, poi il conflitto tra
la legge della propagazione di luce in vacuo ed il principio di
relatività (sviluppò in Sezione 7) scompare.

Noi fummo condotti a quel conflitto dalle considerazioni di Sezione 6,
quali ora sono più sostenibili. In quella sezione noi concludemmo che il
uomo nella carrozza che traversa al secondo la distanza w relativo
alla carrozza, traversa anche la stessa distanza riguardo al
arginamento in ogni secondo di tempo. Ma, secondo il precedente
le considerazioni, il tempo richiesto da un particolare avvenimento con
rispetti alla carrozza non deve essere considerato uguale alla durata
dello stesso avvenimento come giudicato dall'arginamento (come
referenza-corpo). Da adesso non può essere conteso che l'uomo nel camminare
viaggi la distanza w relativo ad in una durata la linea di binario che è
uguagli ad uno secondo come giudicato dall'arginamento.

Inoltre, le considerazioni di Sezione 6 sono basate in ancora un secondo
assunzione che, nella luce di una considerazione severa, appare a
sia arbitrario, anche se fosse fatto sempre tacitamente anche prima che il
introduzione della teoria della relatività.